Постановление суда № 73484641, 11.04.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.04.2018

Провадження №2/337/929/2018р.

Справа № 337/1167/18

УХВАЛА

11.04.2018 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в якому просить суд стягнути з відповідача надміру перераховану суму субсидії для відшкодування витрат у розмірі 853,32 гривень.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки не сплачений судовий збір.

10.04.2018 року на виконання ухвали суду від 02.04.2018 року позивач надіслав заяву, в якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Зі змісту ч.2 ст.127 ЦПК України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач надав заяву про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 02.04.2018 року, суддя вважає за можливе продовжити строк виконання вимог вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127,175-177,185 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району строк виконання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року про залишення заяви без руху на п’ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: