№ 73481431, 18.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/157/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/45/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18.04.2018

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

секретар судового засідання: Тимошевська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, в якій заявник просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким припинити право власності ОСОБА_3 на відповідну ? частку земельної ділянки розміром 0,128 га, кадастровий номер 3220883201:01:004:0112, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора.

Вказану заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 вбачається, що позивач просив виділити ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 0,128 га., яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора вартістю 473200,00 грн., припинивши його право власності на неї. Разом з тим, при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не була вирішена позовна вимога ОСОБА_3 про припинення його права власності на відповідну земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив виділити йому у власність земельну ділянку розміром 0,0615 га та садовий будинок № 115 з відповідними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Садова, СТ «Придніпровське», Київська область, Демидівська сільська рада Вишгородський район, загальною вартістю 650000 грн., припинити право власності ОСОБА_2 на відповідну 1/2 частку тих самих садового будинку та земельної ділянки, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 88400,00 грн.; виділити ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 0,128 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вартістю 473200,00 грн., припинивши його право власності на неї.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено.

В порядку розподілу спадкового майна:

Виділено ОСОБА_3 у власність садовий будинок з відповідними будівлями та спорудами №115 що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Демидівська сільська рада, садове товариство «Придніпровське» діл. 115 та земельну ділянку площею 0,0615 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Демидівська сільська рада, садове товариство «Придніпровське» діл. 115 загальною вартістю 1348878,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 0,128 га., яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора вартістю 673905,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 337486,50 грн. грошової компенсації.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що вимога ОСОБА_3 про припинення права власності, відносно нього та відповідача в суді апеляційної інстанції розглядалась, з цього приводу сторони надавали пояснення та суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що при поділі спадкового майна, кожному з спадкоємців виділяється у власність майно в натурі, а тому його ідеальні частки у праві власності припиняються. Разом з тим з приводу цих позовних вимог не ухвалено рішення.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майномпідлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на відповідну 1/2 частку садового будинку №115 з відповідними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Демидівська сільська рада, садове товариство "Придніпровське" вул. Садова та 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,0615 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Випйгородський район, Демидівська сільська рада, садове товариство "Придніпровське", діл. 115, на якій і розташовано садовий будинок №115 по вул. Садовій.

Припинити право власності ОСОБА_3 на відповідну ? частку земельної ділянки розміром 0,128 га, кадастровий номер 3220883201:01:004:0112, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено «18» квітня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_1 СуддіОСОБА_4 ОСОБА_5