Постановление суда № 73480747, 25.01.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6855/15-ц

провадження № 2/361/21/18

25.01.2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, садівничого товариства «Мебельщик», садівничого об’єднання «Трудовик» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа – Броварська районна державна адміністрація Київської області, про скасування рішення сільської ради та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, садівничого товариства «Мебельщик», садівничого об’єднання «Трудовик».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта Незалежного інституту судових експертиз №8622 судової земельно-технічно експертизи є необґрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви у його правильності.

Представник позивача садівничого об’єднання «Трудовик» – ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, представник садівничого товариства «Мебельщик» - ОСОБА_5 заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 150 ЦПК передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, тому, враховуючи те, що для вирішення спору та встановлення необхідних обставин по справі, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що відповідач не може надати необхідні докази в інший спосіб, суд вважає за необхідне призначити в справі повторну судову земельно-технічну експертизу.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, садівничого товариства «Мебельщик», садівничого об’єднання «Трудовик» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа – Броварська районна державна адміністрація Київської області, про скасування рішення сільської ради та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи знаходиться земельна ділянка площею 0, 0500 га кадастровий номер 3221287201:01:081:0116 (с. Рожни СО «Трудовик» вул. 9 Центральна Броварського району Київської області) та належить ОСОБА_2 на праві власності, на прибережній захисній смузі притоки річки Десна чи поза її межами?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин