Постановление суда № 73479390, 19.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/7/2018

Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц

Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/7/2018

Категорія 34

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 11420 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 07 жовтня 2015 року у будинку № 115 по вул. 1 Травня у смт.Черкаське Слов’янського району, що належить їй на праві власності та в якому вона проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 та тіткою ОСОБА_6, сталася пожежа. Внаслідок пожежі був пошкоджений будинок та майно, а саме: обшивка стін в кухні, ванній кімнаті, коридорі, електричний котел, мікрохвильова піч, знищено диван, кухонна шафа, телевізор, обшивка стелі в коридорі, двоє дерев’яних дверей та килим. Відповідно до висновку спеціаліста в галузі пожежної безпеки причиною виникнення пожежі стало порушення правил прокладання повітряних ліній електропередач, які допущені відповідачем, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Зазначила, що вона як споживач послуг мала право на безпечне отримання електроенергії, а відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо гарантування безпечного користування послугами, пов’язаними з електропостачанням, внаслідок чого відбулося коротке замикання та сталася пожежа, якою знищено та пошкоджено її майно, на відновлення якого вона витратила 77062 грн. Посилаючись на положення ст.1166 ЦК України, просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 77062,00 грн., а також 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок пожежі їй були спричинені моральні страждання, що полягали у виникненні у неї пригніченого стану.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування судом всіх обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

12 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області по справі призначено комплексну пожежно-технічну та товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, а саме: технічну і проектну документацію на газопостачання, прилади опалення, системи вентиляції та електропостачання житлового будинку №115 по вул. 1-го Травня, смт. Черкаське Слов’янського району Донецької області.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду .

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно пункту 5 частини 1, частини 4 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, а саме:

- проекту на газопостачання житлового будинку №115 по вул.. 1-го Травня смт. Черкаське Слов’янського району Донецької області.;

- договіру про користування електричної енергії №212308123 укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»;

- настанови з експлуатації котла опалювального сталевого «Маяк» КС-12.00.00.000 НЕ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди направити для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Тому, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.252-253, 381 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 11420, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Надати додаткові матеріали для проведення комплексної пожежно-технічної та товарознавчої експертизи:

- проект на газопостачання житлового будинку №115 по вул.. 1-го Травня смт. Черкаське Слов’янського району Донецької області.;

- договір про користування електричної енергії №212308123 укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»;

- настанова з експлуатації котла опалювального сталевого «Маяк» КС-12.00.00.000 НЕ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди направити для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: В.М. Новосядла

ОСОБА_7