Постановление суда № 73473832, 18.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20156/17

Провадження № 2-а/127/98/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області - начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_3, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача була подана заява про відвід головуючого судді Воробйова В.В., мотивована тим, що відвід заявляється у зв’язку з обставинами, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, а саме через те, що суддя не дослухався до позиції сторони позивача і не сприяв встановленню істини у справі, що на думку представника позивача, свідчить про заінтересованість судді в результатах розгляду справи.

Позивач подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Воробйова В.В., оскільки вказана заява є безпідставною та необґрунтованою.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено та заявником не було надано суду жодних доказів, які б вказували на упередженість та необ’єктивність судді при розгляді справи.

Проте, приймаючи до уваги те, що позивач та її представник з надуманих підстав мають сумніви в неупередженості головуючого у справі судді та з метою уникнення подальшого затягування розгляду справи з цього приводу та подальших скарг з боку позивача, заяву представника позивача про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді – задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області - начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_3, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: