Постановление суда № 73473823, 12.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16313/17

Провадження №1-кп/127/1361/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Каленяка Р.А.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участі:

прокурора Гресько М.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 42017020000000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина 10 років, працюючого на посаді начальника сектору превенції Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2017 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 42017020000000098 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року по даному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, наддав суду заяву в якій просить суд проводити підготовче та судові засідання без його участі, так як він не має можливості зявитися в суд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив обвинувальний акт повернути прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката.

При вирішенні питання про можливість призначення обвинувального акту до розгляду бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №42017020000000098 де він обвинувачується у тому, що діючи як пособник, сприяв вчиненню злочину ОСОБА_4, який шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 8000,00 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками.

В обвинувальному акті відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України мають бути зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого, при цьому в даному підсумковому процесуальному документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгодженні як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.

При складанні та затвердженні обвинувального акту, слідчий та прокурор вимоги Закону не виконали, про що свідчать наступні факти, які мають суттєве значення при розгляді питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Слідчим відділ прокуратури Вінницької області розслідувалося кримінальне провадження № 42017020000000098 від 17 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та кримінальне провадження № 42017020000000188 від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно постанови про об’єднання матеріалів досудового розслідування від 29 травня 2017 року вказані кримінальні провадження були об’єднанні в одне провадження, яке було зареєстроване в ЄРДР під № 42017020000000098.

Відповідно до обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які в розумінні ч. 2 ст. 190 КК України на думку сторони обвинувачення діяли за попередньою змовою, але на теперішній час в провадженні суду перебуває одне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, хоча у даному кримінальному провадженні два обвинувачених та анкетні дані ОСОБА_4 у обвинувальному акті взагалі відсутні.

Перелічені вище обставини свідчать про неможливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 окремо від обвинувального акту відносно ОСОБА_4К

Крім того, суд вважає, що окремий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 є неможливим та призведе до істотного порушення законних права та інтересів ОСОБА_4, зокрема права на захист права на справедливий розгляд справи в суді.

Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено. Суд вважає, що досліджений на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів підлягає поверненою прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000098 від 17 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: