Постановление суда № 73472924, 17.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/15519/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 910/15519/17 (суддя - Ярема В.А.) (повне рішення складено 07.12.2017)

за позовом Толокунської сільської ради, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама»

про стягнення 538 216,66 гривень

ВСТАНОВИВ:

Толокунська сільська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» про стягнення 541 237,35 гривень, з яких: 497 422,15 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2008, 9 648,75 грн. 3% річних, 34 166,45 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 910/15519/17 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» на користь Толокунської сільської ради 497 422,15 грн. заборгованості, 9 648,75 грн. 3% річних, 31 145,76 грн. пені та 8 073,25 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама», звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 910/15519/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 у справі № 910/15519/17 апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Джинтама» залишено без руху до усунення останнім недоліків в порядку приписів п.2.ч.3 ст. 258 та ч.2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Джинтама" вх. № 09.08-2/10893/17 повернуто останньому без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Джинтама", повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх. 09.1-04.2/900/18 в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 910/15519/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі містилось клопотання про розстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції, оскільки апелянт не здійснює підприємницьку діяльність, жодних надходжень грошових коштів немає.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Джинтама" про розстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу вх. 09.1-04.2/900/18 залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, вказаною ухвалою роз'яснено апелянту, що підставою для відстрочки або розстрочки сплати судового збору є виключний перелік підстав, який міститься в ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до юридичної особи виключно якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а отже, враховуючи предмет спору та обґрунтування надані апелянтом, положення вказаної статті не можуть бути застосовані при розгляді даного спору.

Однак, відповідач, повторно звернувся до суду та просив відстрочити сплату судового збору.

У зв'язку з тривалим перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження № 09.1-08/1038/18 для розгляду справи № 910/15519/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В. судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта про відстрочку сплати судового збору з наведених вище підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 29.01.2018 скаржник отримав 01.02.2018 (відповідно до поштового повідомлення про вручення), останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливості виправити недоліки шляхом подання в даний строк, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Однак, доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі у строк визначений судом апелянт не подав, а відповідно не усунув наявні недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» вх. 09.1-04.2/900/18 на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 910/15519/17 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» вх. 09.1-04.2/900/18 на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 910/15519/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко