Постановление суда № 73472098, 19.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2018м. ДніпроСправа № 922/761/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом ФО-П Бортник Вадим Михайлович, м. Харків

до Приватного підприємства "Алгол-2003", м. Запоріжжя

про стягнення коштів у сумі 45 962,45 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФО-П Бортник Вадим Михайлович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Алгол-2003" (далі - відповідач) про стягнення 45 962,45 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2018 дану позовну заяву з додатками направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 позовну заяву передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Розглянувши дану позовну заяву суддею встановлено, що у позові зазначено адресу відповідача: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4, офіс 204.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява серед іншого повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, у позові зазначено місцезнаходження відповідача, яке не відповідає дійсності.

Разом з тим, до позову долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, яка не відповідає дійсності, зазначену в позовній заяві. Таким чином, даний доказ не є належним і допустимим доказом направлення відповідачу копії позову, як передбачено ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити у позові вірну адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко