Решение № 73467592, 17.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22113/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Абдулаєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії, укладеного між ними 29 жовтня 2007 року, згідно якого позивачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 70000 доларів США строком до 29 жовтня 2014 року зі сплатою 14,4% річних, посилаючись на відсутність обов'язкової переддоговірної роботи банку із споживачем та ненадання необхідної інформації про умови кредитування, відсутність в ньому істотних та обов'язкових умов. Крім того, банк не повідомив його про валютні ризики, кредитні умови, орієнтовну сукупну вартість кредиту, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Також, при встановленій договором відсоткової ставки в розмірі 14,4% річних ним фактично сплачувалось 16,26%.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії, згідно якого позивачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 70000 доларів США строком до 29 жовтня 2014 року зі сплатою 14,4% річних (п.п. 1.1. та 1.2. цього договору).

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З огляду на викладене, на думку суду, укладений договір відповідає чинному законодавству.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії, укладеного між ними 29 жовтня 2007 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.04.2018