Постановление суда № 73465595, 17.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1957/18

Провадження № 1-кс/591/1527/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря – Формова В.В., слідчого Деуленка О.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню №12018200180000086 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200180000086 з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись на зубну щітку Prokudent, чорного кольору, машинку для бриття «Philips Multigroom» чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_2. У зв’язку з викладеним просив накласти на нього арешт.

Слідчим надано копію протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 09.04.2018 (а.с.2-6).

Слідчим направлено до суду клопотання про накладення арешту 11.04.2018 (а.с. 13).

Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На підставі ст.117 КПК України, слідчий має право клопотати про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, клопотання слідчого про накладення арешту не містить відомостей щодо пропуску строку звернення до суду, також не порушується питання щодо поновлення даного строку.

Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для їх усунення до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін