№ 73463662, 16.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10803/18

Провадження № 3/761/3069/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП. НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві при проведенні планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (код 03482347), юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: 44.1 ст. 44, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, підпункту 140.4.2 п. 140.4 Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ст. 140 підпункту 153.1.3 пункту 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, пункту 8 П(С)БО 21 «Вплив зміни валютних курсів», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000р. № 193 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 2000р. за № 515/4736, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на суму 2703312 грн., в тому числі за 2014р. в сумі 1160581 грн. та за 2015р. в сумі 1542731 грн. Крім того, підпункт 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями за не подачу податкової звітності з податку на додану вартість за лютий - квітень 2014р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що не працював у Державному підприємстві «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» за період, що перевірявся, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вступив на посаду головного бухгалтера Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» з 01 вересня 2016 року та несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства з дати вступу на посаду головного бухгалтера.

Оскільки, на час правопорушення, вказаний у Акті № 443/26-15-14-02-03/03482347 від 30 жовтня 2017р., а тому в діях ОСОБА_1 на даний час відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 284-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: