Постановление суда № 73459487, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2427/18

Провадження № 2/638/2642/18

УХВАЛА

23 березня 2018 року

23.03.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профхім» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профхім» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 подав також клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «Профхім»: наказ про прийняття на роботу №11/06-2К від 06.11.2017 р.; службову записку співробітника ОСОБА_2 про службову невідповідність ОСОБА_1; наказ про звільнення №12/26-1К від 26.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1, а також його представник вказане клопотання підтримали і просили задовольнити.

Представник ТОВ «Профхім» проти задоволення клопотання не заперечуав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, про витребування яких заявив клопотання позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання і витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профхім» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 17, ЄДРПОУ 32134121):

- наказ про прийняття на роботу №11/06-2К від 06.11.2017 р.;

- службову записку співробітника ОСОБА_2 про службову невідповідність ОСОБА_1;

- наказ про звільнення №12/26-1К від 26.12.2017.

По справі оголосити перерву до 23.04.2018 р., 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: