Постановление суда № 73459207, 18.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7030/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника позивача приватного підприємства «Олекс» адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 17 квітня 2018 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва звернулось ПП «Олекс».

Представник позивача подав заяву у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_4 міській раді включати до порядку денного та розглядати будь-які питання, пов’язані з об’єднанням, наданням земельних ділянок в м.Рівне на майдані Незалежності, 1 у власність або в будь-яке користування відповідачам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_4 міський раді приймати рішення щодо об’єднання, відведення земельної ділянки у власність або в користування в м.Рівне на майдані Незалежності, 1, зокрема прийняття рішень про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою, про затвердження документацій із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність або користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд з заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача приватного підприємства «Олекс» адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ОСОБА_4 міській раді включати до порядку денного та розглядати будь-які питання, пов’язані з об’єднанням, наданням земельних ділянок в м.Рівне на майдані Незалежності, 1 у власність або в будь-яке користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_4 міський раді приймати рішення щодо об’єднання, відведення земельної ділянки у власність або в користування в м.Рівне на майдані Незалежності, 1, зокрема прийняття рішень про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою, про затвердження документацій із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність або користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4 міській раді та для відома сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5