Постановление суда № 73457786, 17.04.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1731/16-ц

Номер провадження 2/530/26/18

У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяви відповідача приватного підприємства “Агроекологія” про виправлення описок по цивільній справі № 530/1731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року було відкрито провадження по справі і в резолютивній частині ухвали зазначено “Ухвала оскарженню не підлягає”.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року судове засідання по даній справі призначено провести в режимі відеоконференції та доручено Подільському районному суду м. Києва (вулиця Хорилова, 21, Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

06.06.2017 року (т.1а.с.108), 06.11.2017 року (т.1а.с.199,201), 04.12.2017 року (т.2 а.с.37), 17.01.2018 року (т.2 а.с.90,139), 06.04.2018 року (т.3 а.с.2) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генеральний директор ПП ‘Агроекологія’ ОСОБА_3 з заявами про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 12.12.2016 року вказуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, а необхідно вказати “Ухвала може бути оскаржена лише з порушенням правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.” Крім цього приватне підприємство "Агроекологія" звернулося з заявами 26.02.2018 року (т.2 а.с.192), 05.03.2018 року (т.2 а.с.201) та 06.04.2018 року ( т.3 а.с.1) про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року змінивши назву вулиці з “Хорилова” на “Хорева”.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 заперечував стосовно задоволення заяв про виправлення описки в ухвалах суду, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про неможливість судового розгляду, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши всі заяви ПП "Агроекологія" про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заяви про виправлення описки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 12.12.2016 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині ухвали, що “ухвала оскарженню не підлягає”, так як в дійсності “Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.” В ухвалі суду від 19.01.2018 року судове засідання по даній справі призначено провести в режимі відеоконференції та доручено Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорилова,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2018 року в режимі відеоконференції, заявник просить виправити описку в назві вулиці з “Хорилова” на “Хорева”.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

З матеріалів цивільної справи № 530/1731/16-ц вбачається, що в дійсності ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі з зазначенням у резолютивній частині ухвали , що “ухвала оскарженню не підлягає”, тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалою суду від 19.01.2018 року доручено Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорилова,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2018 року в режимі відеоконференції, але в дійсності вулиця має назву “Хорива”,тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року правильною вулиця “Хорива”.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі виправити описку, помилково вказано в резолютивній її частині “ухвала оскарженню не підлягає” замінити на правильне:

‘Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.”

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року виправити описку, помилково вказано назву вулиці “Хорилова” замінити на правильну “Хорива”.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -