Постановление суда № 73456228, 16.04.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/292/18

Провадження №2-з/319/2/2018

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 квітня 2018 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., при секретарі судового засідання Фінько Ю.В., без участі учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 26 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 273 406,68 грн., невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №ZPK0SE00000173 від 22 лютого 2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву про забезпечення позовних вимог.

В цій заяві позивач зазначив, що виконавчий напис нотаріусу було пред’явлено ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (надалі – Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізької області). 15.01.2018 відкрито виконавче провадження, 31.01.2018 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію або інші доходи боржника.

В результаті з ОСОБА_1 відбувається стягнення грошових коштів шляхом відрахування з його заробітної плати. Зокрема з його заробітної плати 06.03.2018 відраховано Більмацькому РВ ДВС ГТУЮ у Запорізької області 1 644,28 грн.

Позивач зазначив, що в разі задоволення позову, він буде змушений стягувати грошові кошти, що стягнуті з нього, у судовому порядку.

Тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису нотаріуса ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз’яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами. Тим більш, що судом вже відкрито провадження у справі за позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою ВП №55533409 від 15.01.2018 старшим державним виконавцем Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №8674 від 11.08.2017.

Постановою ВП №55533409 від 31.01.2018 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника.

Згідно розпорядження №55533409 від 14.03.2018 грошові кошти у сумі 1 644,28 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №8674, виданого 11.08.2017 нотаріусом ОСОБА_2, необхідно перерахувати наступним чином:

-1 416,62 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»;

-51 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» як повернення авансу;

-141,66 грн. виконавчого збору;

-35 грн. витрат на виконавче провадження.

Згідно платіжних доручень №№282, 843, 829,830 від 16 березня 2018 року зазначені суми перераховані на користь відповідних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 дійсно відбувається стягнення грошових сум шляхом утримання із заробітної плати за виконавчим провадженням на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Метою подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса є припинення стягнення за цим виконавчим документом. І в разі задоволення позову, невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом суттєво ускладнить ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки позивач буде змушений вживати додаткових заходів щодо повернення вже стягнутих з нього коштів. Невжиття заходу забезпечення позову погіршить становище позивача, однозначно призведе до додаткових ускладнень в поновленні його прав в разі задоволення позову.

За таких обставин заява про забезпечення позовних вимог є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №8674, вчиненого 11 серпня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №ZPK0SE00000173 від 22 лютого 2007 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 30.06.2017 грошових коштів у сумі 273 406 грн. 68 коп. (виконавче провадження ВП №55533409).

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання до 15 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін