№ 73453247, 12.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/904/17

Провадження № 1-кп/362/45/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., з участю секретаря - Чорної М.В., прокурора - Народовець А.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - Родіни О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження №12016110140002693 від 02.11.2016 року та №12017110140001450 від 27.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому було продовжено до 16 квітня 2018 року, включно.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строки його тримання під вартою, оскільки на цій стадії судового розгляду залишаються існувати ризики, визначені положеннями ст.177 КПК України.

Обвинувачений у вирішенні продовження строку перебування під вартою поклався на думку суду, а його захисник наполягав на обрані більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а саме, домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за злочини проти власності та за злочини, пов'язані з наркотиками, вчинення ним нових тяжких злочинів в період іспитового строку, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що рішення повинно забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а отже існує високий ризик можливості вчинення обвинуваченим інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Латвійської республіки, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до «10» червня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С. В.