Решение № 73444488, 15.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Справа № 804/8679/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до «Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України до «Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач має заборгованість перед Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вказані у позові особи, яка підлягає відшкодуванню за жовтень 2017 року у розмірі 458,65 грн. Відповідач отримав Повідомлення, що підтверджують розмір сум, що підлягають сплаті, однак в установлений законодавством термін суми відшкодування не сплатив, у зв’язку з чим вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 15.01.2018 року о 12:45 год.

У відповідності до положень п. 10 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 – VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного розгляд справи здійснюється за правилами, встановленими ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відзив на позовну заяву не надав. Доказів оскарження розрахунків про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій суду не навів.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

«Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» зареєстроване в Центральному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що на підприємстві відповідача працювали особи, яким була призначена пенсія на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 848-VIII 26.11.2015 року (далі – Закон № 848-VIII), та які на даний час отримують пенсії в Центральному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України (Соборний район), Центральному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України (Центральний район).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав Повідомлення позивача від 01.12.2017 року №23913/08/07, від 01.12.2017 року №23907/08/07 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за жовтень 2017 року.

Між тим, в ході співставлення пред’явлених сум витрат, вказаних в повідомленнях на фінансування різниці в розмірі пенсії та перерахованих «Науково-виробничим Товариством з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» сум витрат по фінансуванню різниці у розмірі пенсії позивачем виявлена заборгованість по сплаті коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії в сумі 458,65 грн.

Розв'язуючи спір, суд відзначає, що відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХII (чинного на момент призначення працівникам наукових пенсій) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам відповідно до цього Закону призначається з дня звернення за призначенням пенсії та за умов звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється на всіх осіб, які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою цієї статті. Призначення пенсій таким працівникам здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої цієї статті з дня звернення за призначенням пенсії та за умови звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

Згідно Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року №257, посади, які займали колишні працівники відповідача, дають право на призначення їм пенсії наукового працівника.

Як встановлено в ході розгляду справи, колишнім працівникам відповідача призначена пенсія за віком як науковим працівникам відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність».

Частинами 1 та 2 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

У відповідності до абзацу 2 пункту 13 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 №848-VІІІ держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів- за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі – Порядок № 372).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим зразком.

Підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З метою виконання обов'язку покладеного на позивача відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 372 Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України на адресу відповідача направлялись повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи встановлено, що у повідомленнях про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за жовтень 2017 року позивачем визначено заборгованість у загальному розмірі - 458,65 грн.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Вищезазначені положення Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій не ставлять сплату різниці у розмірі між сумою звичайної пенсії та сумою наукової пенсії в залежність від результатів фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій на яких працювали наукові (науково-педагогічні) працівники.

Окрім цього, норми Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не містять положень, які передбачають підстави звільнення підприємства від обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду України різниці між сумою призначеної пенсії та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачені суми, зазначені в отриманих повідомленнях, у зв'язку із чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 458,65 грн. зі сплати виплат за жовтень 2017 року. Доказів сплати означеної суми заборгованості або припинення існування такого обов'язку з будь-яких інших підстав відповідач до суду не подав.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати територіальним органам Пенсійного фонду України витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, що були призначені особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах і внаслідок цього набули та реалізували право на отримання такої пенсії, а визначена позивачем в повідомленнях сума відшкодування відповідачем в ході розгляду справи не спростована, заявлена в позові вимога є обґрунтованою, а відтак, підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, а позивач діяв на підставі та у спосіб передбачений діючим законодавством України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 73, 77-78, 90, 243-246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до «Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з «Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, код ЄДРПОУ 30852560) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.116А, код ЄДРПОУ 40380972) заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за жовтень 2017 року в сумі 458,65 грн. (чотириста п’ятдесят вісім гривень 65 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1