Решение № 734426, 23.05.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2007 р. Справа № 2/193/07

м. Миколаїв

Позивач: ТОВ «Галмолторг»(79035, м.Львів, вул.Зелена, 147)

Відповідач: ТОВ «Гурман-сервіс»(54000, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101)

Про: стягнення 34903, 00 грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення заборгованості за придбаний відповідачем товар у сумі 34903, 00 грн., з яких сума основної заборгованості становить 30392, 64 грн., сума пені –1472, 00 грн., сума штрафу –3039, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати отриманого товару (молокопродукти).

Від позивача надійшло клопотання № 10/05-05 від 10.05.2007р. про розгляд справи за відсутності його представника, у зв’язку з неможливістю його прибуття у судове засідання за відсутності відрядних коштів. Також, позивачем надані докази щодо оплати державним митом позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребуваних судом документів не надав, позов не заперечив, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце з його проведення був повідомлений у встановленому ГПК України порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 555747.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд встановив:

За умовами Договору купівлі-продажу № б/н від 28.11.2006р. (далі –Договір), укладеного між ТОВ «Галмолторг»(далі –Позивач) та ТОВ «Гурман-сервіс»(далі –Відповідач), позивач зобов’язувався передати, а відповідач отримати та оплатити товар.

На виконання умов Договору позивачем відповідачеві за накладними від 18.12.06р. № МV-0001007/ТГ, від 13.12.06р. № МV-000098/ТГ, від 11.12.06р. № МV-0000925/ТГ, від 06.12.06р. № МV-0000826/ТГ був переданий обумовлений Договором товар (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобов’язувався провести оплату за отриманий товар протягом семи банківських днів від дати відвантаження товару покупцю, однак, в порушення договірних зобов’язань, за отриманий товар не розрахувався.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві згідно п. 6.2. Договору нараховані пеня у сумі 1472, 00 грн. та штраф у сумі 3039, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Належне виконання умов Договору позивачем підтверджується зазначеними вище накладними, засвідченими підписами та печатками сторін.

Відповідач позов не заперечив, доказів порушення позивачем умов Договору не надав, за отриманий товар не розрахувався.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-сервіс»(54000, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101; р/р № 26000282713001 в АКІБ «Укрсиббанк», м.Миколаїв, МФО 326610, ЄДРПОУ 30625135, № свід. 19604273, № под.свід. 306251314021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»(79035, м.Львів, вул.Зелена, 147; р/р № 260013452 в АКБ «Львів», м.Львів, МФО 325268, ЄДРПОУ 31215183) –30392, 64 грн. боргу, 1472, 00 грн. пені, 3039, 00 грн. штрафу, а також, державне мито у сумі 349, 29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Суддя