Постановление суда № 73441553, 17.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 922/3745/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

при секретарі судового засідання Кладько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Злагода» (вх. №362 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 (суддя Кухар Н.М., повне рішення складено 05.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй», м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімбуд-2008», м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», м.Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу), укладений 05.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" (код ЄДРПОУ: 33122269), Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (код ЄДРПОУ: 40058810) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (код ЄДРПОУ: 35474890). Стягнуто з ТОВ "Оптімбуд-2008" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" 800,00 грн витрат з оплати судового збору. Стягнуто з ТОВ фірма "Ідалія" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" 800,00 грн витрат з оплати судового збору.

ТОВ «Торговий дім «Злагода» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 в мотивувальній частині, виключивши в ній текст:

- в абзаці 11 сторінки 2 виключити текст: "Проте, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Оптімбуд-2008" систематично не належно ставився до своїх обов’язків, оскільки сплачував орендну плату всупереч умовам договору; також: за період квітень-листопад 2015 року виникло прострочення зі сплати орендної плати, про що свідчать угоди про зарахування зустрічних вимог між: ТОВ Фірма "Ідалія" та ТОВ "Оптімбуд-2008" від 01.11.2013, 01.12.2013, 03.01.2014, 03.02.2014, 03.03.2014, 03.04.2014, 03.05.2014, 03.06.2014, 03.07.2014, 03.08.2014, 03.09.2014, 03.10.2014, 03.11.2014, 03.12.2014, 03.01.2015, 03.02.2015, 03.03.2015, 03.04.2015, 12.06.2015, 15.07.2015, 14.08.2015, 14.09.2015, 15.10.2015, 12.11.2015, 11.12.2015, 11.01.2016, 14.01.2016, 11.02.2016, 01.03.2016, 04.04.2016".

- в абзаці 7 сторінки 3 виключити текст: "Разом з тим, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 по справі № 641/4144/17 було встановлено, що дана додаткова угода була підписана не уповноваженою особою ТОВ "Оптімбуд-2008", а сторонньою особою, яку засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України".

19.03.2018 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №2311), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

17.04.2018 до суду від першого відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (вх.№2909).

Представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Представники першого відповідача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити.

Другий відповідач у судове засідання не з’явився, про причини не з’явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 19.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.04.18 до 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.