№ 73435794, 04.04.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 459/2468/17

УХВАЛА

04 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі колегії

суддів:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

суддів Сивака В.М., Пилип’яка П.В.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Даниліва А.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Даниліва А.І. про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року, в зв’язку з неодноразовою неявкою в судове засідання, до свідка ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання, відкладене на 04.04.2018 року о 11.00 год.

Фактично привід не виконано, оскільки в приміщення Золочівського районного суду Львівської області, явку свідка не забезпечено.

В судовому засіданні прокурор Данилів А.І. повідомив, що свідок ОСОБА_7 не зможе з’явитись до приміщення Золочівського районного суду Львівської області, однак її явку забезпечено до приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, а тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції.

Обвинувачені та їх захисники проти заявленого клопотання заперечили, вказують, що свідок не клопотала про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1,2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває вже досить значний час, щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, свідок ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не з’являлась, однак з’явилась до приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ч. 1,2 ст. 336 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Даниліва А.І. задовольнити.

Судове провадження по справі провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7

Проведення судового провадження в режимі відеоконференції здійснити у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Кіпчарський

Судді В.М. Сивак

ОСОБА_8