№ 73429976, 16.04.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/384/18 Провадження №-3/613/218/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26 березня 2018 року о 00.30 год. по вул. Центральній в м. Богодухові Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не виразна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, який повторно (двічі) протягом року вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті та піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, було повернуто до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки протокол містить посилання на скоєння аналогічних порушень двічі протягом року та застосування адміністративного стягнення, проте в порушення вимог ст.256 КУпАП наявний матеріал містить лише одну копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак, даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки інспектор не виконані недоліки, зазначені в постанові суду від 30 березня 2018 року. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ