Постановление суда № 73427374, 16.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/486/18 Справа № 200/21312/17 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта Інк», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта Інк», в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта Інк», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта Інк», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.І. Крот