Постановление суда № 73424564, 17.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44076/16-к

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Давідяна О.Н.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - Костюченко О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло після повторного авторозподілу.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення, вчиненого при обтяжуючих обставинах та те, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Захисник - адвокат Костюченко О.І. заперечувала, щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на те, що ризики прокурором не обґрунтовані, просила врахувати дані про особу обвинуваченого, його вік, наявність утриманців та ставлення його до вчиненого, а також строк перебування його під вартою та вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, злочином спричинена загибель людини.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який. Обставини, на які посилається сторона захисту були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу та на даний час не є підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), на даний час, не відпали, стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 15 червня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик