Постановление суда № 73422213, 17.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2440/18

Провадження №2-з/751/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення її від права на спадкування спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, 19.11.2015 року.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з»ясування питань, пов»язаних із зустрічним забезпеченням.

На виконання вимог вищевказаної норми закону, судом був здійснений виклик позивача та її представника у судове засідання для надання додаткових пояснень по суті поданої заяви.

У судове засідання позивач та її представник не з»явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, подану заяву підтримують.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та повно дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що в разі отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач може розпорядитися спадковим майном та відчужити його на користь третіх осіб.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

Отже, суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2015 року, до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі - для виконання та учасникам справи - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко