Постановление суда № 73421748, 17.04.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2711/18

Провадження № 2-з/750/16/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді – Карапута Л.В.,

секретаря – Карацюба М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/2711/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Локон",

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна: приміщення перукарні № 24, загальною площею 32,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1129996974101, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, б. 68; зняти арешт з об'єкту нерухомого майна: приміщення перукарні № 24, загальною площею 32,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1129996974101, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, б. 68, накладений 19.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016 р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.03.2018 року позивач подала заяву про забезпечення позову та просила зупинити реалізацію майна: громадського будинку, будівлі готелю "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, 68, що належить Публічному акціонерному товариству «Готель «Градецький» (ідентифікаційний код 14231468) за стартовою ціною 17 191 070,00 грн. без ПДВ; заборонити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (ідентифікаційний код: 36931595) та Державному підприємству «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500) реалізацію в порядку, передбаченому Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, арештованого майна - номер лот 267896: «Громадський будинок, будівля готелю "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, 68»; дата проведення аукціону: 30 березня 2018 09:00; стартова ціна: 17 191 070,00 грн.; місцезнаходження майна: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, 68, власник майна (лота): Публічне акціонерне товариство «Готель «Градецький» (ідентифікаційний код 14231468); організатор торгів: державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код: 39958500) - до вирішення справи по суті.

Заяву мотивувала тим, що накладено арешт та передано на реалізацію на торги будівлю перукарні, яка є власністю позивача. Позивач є власником частини будівлі готелю, на який накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем (заявником) не надано доказів того, що на майно, яке належить на праві власності та зареєстровано за останньою накладено арешт. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкті нерухомого майна щодо суб'єкта за № 105655393 не містить відомостей про те, що на приміщення перукарні № 24 за адресою: пр. Миру, 68 в м. Чернігові накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута