Постановление суда № 73413901, 16.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/7498/17

н\п 1-кс/490/165/2018

У Х В А Л А

16.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С., адвоката Бєліка В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якої вказав, що 02.01.2018р. звернувся до слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області в кримінальному провадженні №12017150020002867 з клопотанням про повернення вилученого під час проведеного обшуку майна у вигляді CMR-накладних, однак в порушення ст. 220 КПК України до цього часу не отримав відповіді. Просив зобов'язати слідчого надати відповідь на клопотання.

В судовому засіданні адвокат Бєлік В.Г. скаргу підтримав та пояснив, що ще 13.11.2017р. розслідування кримінального провадження постановою заступника прокурора Миколаївської області було визначене за СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області. Слідча ОСОБА_3 передала всі матеріали кримінального провадження, окрім коробки з документами, серед яких знаходяться вказані CMR-накладні. Оскільки необхідні документи знаходилися в її кабінеті, то ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про їх повернення саме до неї.

Вивчивши скаргу та надані документи, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого Задачиної С.П. щодо не надання відповіді у кримінальному провадженні №12017150020002867 від 02.01.2018р.

Між тим з пояснень представника скаржника вбачається, що з 13.11.2017р. Центральний ВП ГУ НП в Миколаївської області не є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 не є слідчим, а за такого ОСОБА_2 не мав права на звернення з таким клопотанням, а ОСОБА_3 не має обов'язків щодо надання відповіді на клопотання.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.