Постановление суда № 73411067, 17.04.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/98/2018

130/2264/17

У Х В А Л А

про вирішення питання щодо приєднання до справи доказів

17.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача-представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_13, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_14 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Перед закінченням розгляду справи по суті представник відповідача заявляє клопотання про приєднання до справи відомості № АЯ 100003465 нарахування орендної плати за земельні ділянки (паї) по селу Браїлів за 2017 рік, в якому вказані тридцять осіб отримувачів орендної плати за землю; списку № 535 згрупованих поштових переказів про перерахування цим особам грошових коштів від СТОВ "Агрокряж"; оригіналу довіреності від 17 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_15 підписати від його імені договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Агрокряж1", а також ксерокопію аналогічної довіреності від імені ОСОБА_10 ОСОБА_16.

Позивач та його представник заперечують, оскільки ці документи не відповідають вимогам закону, одночасно не підтверджуючи та не спростовуючи предмет позову.

Представник третьої особи з самостійними вимогами просить вирішити клопотання про приєднання документів на розгляд суду.

Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 241 ЦПК України після з’ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи. У зв’язку з додатковими поясненнями учасника справи суд може ставити питання іншим учасникам судового процесу. Вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування у цій справі є обставини, які на думку позивача підтверджують заявлені ним та його довірителями вимоги щодо недійсності договорів оренди землі, укладених з відповідачем.

Частиною першою статті 81 цього ж Кодексу передбачений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не даючи оцінки додатковим доказам представника відповідача, суд констатує, що відомість № АЯ 100003465 нарахування орендної плати за земельні ділянки (паї) по селу Браїлів за 2017 рік не відповідає загально прийнятим вимогам щодо оформлення документа, оскільки в ній відсутні штапм, печатка підприємства та підпис його керівника. У списку № 535 згрупованих поштових переказів також не вказаний результат такої дії. Водночас у цій відомості та списку йдеться про СТОВ "Агрокряж", тоді як відповідачем по справі є ТОВ "Агрокряж1".

Представник відповідача надала також ксерокопію довіреності ОСОБА_10 на ОСОБА_16, а не оригінал, не посвідчивши тотожність ксерокопії оригіналу.

Справа до 15 грудня 2017 року розглядалась за правилами ЦПК України в редакції 2004 року. Після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року розгляд справи продовжився за правилами ЦПК України в цій редакції. При цьому ніхто з учасників справи не клопотав про повернення до підготовчого судового засідання.

Згідно з вимогами частин першої, другої та третьої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Окрім того частина 8 статті 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного суд вважає, щор у задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання до справи доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 81, 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання до справи відомості № АЯ 100003465 нарахування орендної плати за земельні ділянки (паї) по селу Браїлів за 2017 рік, в якому вказані тридцять осіб отримувачів орендної плати за землю; списку № 535 згрупованих поштових переказів про перерахування цим особам грошових коштів від СТОВ "Агрокряж"; оригіналу довіреності від 17 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_15 підписати від його імені договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Агрокряж1", а також ксерокопію аналогічної довіреності від імені ОСОБА_10 ОСОБА_16 - відмовити.

Ухвала не можу бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель