Решение № 73410274, 11.04.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Справа № 923/92/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код: 00135390

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькор», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, ідентифікаційний код: 40396694

про стягнення 42999,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, представник за довіреністю № 10-57/д від 03.01.2018 року

від відповідача – ОСОБА_2, представник за довіреністю від 26.03.2018 року

Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” (далі – Позивач) звернулося із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталькор” (далі – Відповідач) штрафу у розмірі 42999,94 грн. за договором купівлі-продажу № 04.3/555-МТР від 21.06.2017 року.

Позовні вимоги, на підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 611, 612, 617, 678, 693 ЦК України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань з поставки, у визначені строки, товару належної якості.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2018 року. Розгляд справи, на підставі ст. ст. 12, 247 ГПК України, здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто в судових засіданнях 28.03.2018 року та 11.04.2018 року, в межах строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов, з підстав зазначених у ньому, а також вирішити питання про покладення на Відповідача понесених ними витрат на оплату судового збору.

Представник Відповідача обставини, викладені у позові підтвердив, проте просив відмовити у задоволенні позовних вимог, про що до матеріалів справи останнім надано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування заперечень зазначив, що викладені Позивачем у позовній заяві факти, про порушення ними зобов’язань з поставки товару належної якості, у встановлені строки, від волі ТОВ “Сталькор” не залежали, оскільки вони не є виробником товарів, поставлених Позивачу. Також додав, що ТОВ “Сталькор” не відмовлялось від виконання умов договору, в той же час, через зміну ціни товару, здійснити поставку товару, за цінами визначеними у договорі, без понесення ними збитків, було не можливо. Зазначив, що ними понесені збитки у сумі 38850,54 грн.

В судовому засіданні 11.04.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, роз’яснено процедуру оскарження рішення.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд

встановив:

21.06.2017 року між ТОВ “Сталькор” (продавець) та ПАТ “Укрнафта” (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 555-МТР від 21.06.2017 року (далі – Договір) (а.с. 45-48).

За умовами, визначеними у п. п. 1.1., 1.2. Договору, продавець зобов’язався, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати продукцію (товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму. Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару, визначені в додатках до цього договору, які є невід’ємною частиною цього договору.

Ціна товару встановлюється в національній валюті та вказується у відповідних додатках до цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається із сукупної вартості товару згідно із додатками. Оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника належним чином підписаного сторонами оригіналу договору (п. п. 3.1., 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, продавець гарантує належну комплектність та якість товару, що реалізується за цим Договором, його відповідність сертифікату якості, сертифікату відповідності, технічним та санітарним нормам і стандартам діючим в Україні, наявність технічної документації, що входить до комплекту, яка надається виробником, а також повну відповідність товару відповідному додатку до цього договору та умовам цього Договору.

За змістом п. 5.1. Договору, продавець зобов’язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

Згідно п. 5.2. Договору товар приймається по кількості, якості, комплектності, цілісності тари/упаковки, відповідності маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному додатку до цього договору

Датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами. Факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним актом приймання-передачі товару. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами без зауважень видаткової накладної та/або акту приймання-передачі товару (п. 5.3 Договору).

Згідно п. 5.5. Договору, відвантаження товару проводиться після отримання письмового повідомлення покупця про готовність до прийняття товару. По прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його прийом проводиться безпосередньо вантажоотримувачем з обов’язковим оформленням вантажоотримувачем акту приймання по кількості та якості товару (п. 5.11 Договору).

За умовами п. 5.13. Договору, у випадку виявлення невідповідності, недоліків, відхилень у комплектності, якості, асортименті, упаковці, маркуванні товару, вказаним у цьому договорі та/або у додатках до цього договору, покупець вправі відмовитися від прийняття товару, щодо якого виявлено невідповідність і вимагати від продавця усунення виявлених недоліків. У такому разі покупець або вантажоотримувач протягом 24 годин після виявлення такої невідповідності письмово повідомляє продавця або про виявлені недоліки. Продавець не пізніше 3 робочих днів має повідомити про згоду з виявленими недоліками товару та вказати строк їх усунення, який не може перевищувати 15 робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) або направити свого представника для участі в прийманні товару та складанні двохстороннього акту приймання-передачі по кількості та якості товару, де фіксують виявлені недоліки та/або дефекти поставленого товару. Товар, від приймання якого відмовився покупець має бути вивезений продавцем з місця його знаходження протягом 10 робочих днів.

У Додатку № 1 до Договору (а.с. 49) сторони узгодили поставку Відповідачем товару – труб сталевих безшовних гарячедеформованих, у кількості 17 тонн, на загальну суму 429999,48 грн.

Згідно п. 3 Додатку № 1 до Договору, поставка товару мала відбутись на умовах DDP, на склад Вантажоотримувача – БМТЗ НГВУ “Охтирканафтогаз”, м. Охтирка, вул. Заозерна, 139 (п. 10).

У пункті 5 Додатку № 1 до Договору сторонами визначені наступні умови оплати: 50 % передоплати, 50 % по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів. Термін поставки товару: протягом 20 календарних днів з моменту отримання передоплати (п. 6 Додатку № 1 до Договору).

На виконання умов, визначених у договорі та додатку до нього, Позивач, 05.07.2017 року, здійснив передоплату у сумі 214999,74 грн., що складає 50 % вартості від загальної суми договору, що підтверджується видатковою накладною № 8015-П17 від 05.07.2017 року (а.с. 14), яка додана Позивачем до матеріалів справи.

Листом за вих. № 04.3.1.1-05/1068 від 07.07.2017 року (а.с. 51) Позивач, у відповідності до умов, визначених п. 5.5. Договору, повідомив Відповідача про готовність приймати товар.

19.07.2017 року Відповідач здійснив поставку товару. Проте при прийнятті товару вантажоотримувачем були виявлені недоліки, про що комісією у складі працівників БМТЗ НГВУ “Охтирконафтогаз” ПАТ “Укрнафта” був складений акт № 253 (а.с. 52-53), а отриманий товар за цим же актом переданий на відповідальне зберігання БМТЗ НГВУ “Охтирконафтогаз”.

У п. 6.6. Договору сторони узгодили зобов’язання продавця виплатити покупцю штраф у розмірі 10 % від вартості товару неналежної якості або некомплектного в тому числі якщо за наслідками постачання товару неналежної якості або некомплектного товару покупець відмовився в односторонньому порядку від цього договору повністю або частково.

Відповідно до п. 6.9. Договору за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12., 5.13. Договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % від договірної ціни.

Листом від 21.07.2017 року за вих. № 04.3.1.1.-05/1148 (а.с. 54), що був отриманий Відповідачем 04.08.2017 року (а.с. 56), Позивачем було повідомлено про виявлені, при прийнятті товару, недоліки та вказано про необхідність заміни неякісного товару. Також Відповідачу було наголошено на необхідності у добровільному порядку сплатити штраф за поставку товару неналежної якості, що передбачений умовами 6.6. Договору.

У відповідь на вказану вимогу, Відповідач, листом за вих. № 132/07 від 24.07.2017 року, визнав факт поставки неякісної продукції, пояснивши це ненадійністю компанії постачальника цього товару, та зобов’язався у 7-денний строк поставити продукцію належної якості. Одночасно, Відповідач повідомив про зростання ціни на цю продукцію, у зв’язку із чим просив не застосовувати до них штрафні санкції.

За актом прийому-передачі товару (МТР) від 27.07.2017 року (а.с. 58), поставлений Відповідачем товар передано останньому для заміни на продукцію належної якості.

У листі за вих. № 133/07 від 24.07.2017 року (а.с. 59), Відповідач повторно просив, Позивача не застосовувати до них штрафні санкції за поставку товару неналежної якості, посилаючись на те, що за таких обставин, вони будуть позбавлені можливості здійснити поставку товару.

Листом за вих. № 135/07 від 27.07.2017 року (а.с. 60) Відповідач повідомив, про неможливість поставити товар за цінами, визначеними у договорі, та просив Позивача переглянути умови договору щодо ціни товару, шляхом її підвищення.

На цей лист, Позивач, листом від 27.07.2017 року за вих. № 04.3.1.1.-05/179 (а.с. 61), який отримано Відповідачем 07.08.2017 року (а.с. 62), відмовив у перегляді умови щодо ціни товару та наполіг на поставці Відповідачем товару належної якості. У листі Позивач повторно наголосив на необхідності сплати Відповідачем штрафу за поставку товару неналежної якості.

У пункті 5.15 Договору сторони узгодили, що у випадку передачі товару або його частин неналежної якості та/або комплектності покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в цілому або в частині та вимагати від продавця повернення попередньо сплачених покупцем коштів та відшкодування збитків.

Пунктом 2.4.2 Договору передбачено, що покупець має право достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов’язань продавцем, повідомивши про це останнього за 30 календарних днів до дати розірвання.

Враховуючи умови Договору, листом від 15.12.2017 року за вих. № 10/2481 (а.с. 63-64) Позивач повідомив Відповідача про відмову від договору та вимагав повернути сплачену ним передоплату у розмірі 214999,74 грн. та у зв’язку із порушенням умов договору, сплатити штраф у сумі 42999,94 грн., що складає 10 % від договірної ціни.

Цей лист, отриманий Відповідачем 02.01.2018 року (а.с. 65).

В свою чергу, Відповідач листом за вих. № 242-12-17 від 24.12.2017 року (а.с. 67) повідомив про розірвання договору та готовність повернути суму передоплати та повторно просив не застосовувати до них штрафні санкції.

28.12.2017 року Відповідач повернув ПАТ “Укрнафта” отриману суму передоплати у розмірі 214999,74 грн. Разом з тим, штраф за неналежне виконання зобов’язань за договором у розмірі 10 % від договірної ціни останнім сплачено не було, що зумовило звернення Позивача до суду із цим позовом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою, укладений між Позивачем та Відповідачем договір є договором поставки, а правовідносини сторін, відповідно, врегульовано нормами статей 264-271 ГК України, ст. 712 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ч. 1 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

За змістом положень статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться й у статтях 525, 526 ЦК.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд зазначає, що позивачем доведено порушення Відповідачем строку постачання товару, внаслідок неналежної якості, що зумовило необхідність його заміни. Натомість, Відповідачем зазначені обставини в установленому процесуальним законом порядку не спростовані.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, встановлюється законом, а в разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як зазначалося вище, п. 6.9. Договору сторони узгодили, що за порушення строку постачання товару, у тому числі яке викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12., 5.13. Договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % від договірної ціни.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦК України, особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

За змістом ч. 4 ст. 214 ЦК України правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

У відповідності до ч. 2-5 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Враховуючи умови договору купівлі-продажу № 04.3/555-МТР від 21.06.2017 року, Позивачем реалізовано, в передбаченому порядку, право на односторонню відмову від нього. Оскільки відмова від договору отримана Відповідачем 02.01.2018 р., договір купівлі-продажу № 04.3/555-МТР від 21.06.2017 року є припиненим з 02.02.2018 р.

Відповідно до поштового штемпеля на конверті, Позивач звернувся із позовом 01.02.2018 року (а.с. 33-34), тобто до моменту припинення договору, отже позовні вимоги про стягнення з Відповідача штрафу, передбаченого п. 6.9. Договору, за порушення строку постачання товару, внаслідок неналежної якості, що зумовило необхідність його заміни, є законними, обгрунтованими та задовольняються судом у заявленій сумі 42999,94 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, Позивачу за рахунок Відповідача відшкодовується 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталькор” (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, ідентифікаційний код: 40396694) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код: 00135390) 42999,94 грн. штрафу та 1762,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 16.04.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко