Постановление суда № 73407495, 11.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8301/15-ц

Провадження №6/751/880/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8301/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.18. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадження Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/751/1664/15 від 24.02.16. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 006-Z/048298.

06.10.17. ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 000056-b, згідно якого відбулося переуступлення прав грошової вимоги до боржників ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1.

Просили задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.75-78). В тексті заяви від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника (а.с.59-61); від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі; вирішити питання на розсуд суду (а.с.80); причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.03.12. між АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 006-Z/048298 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.4-8).

27.03.12. між АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 300-008221/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. даного Договору, Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680726781, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності Відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривень 00 (нуль) копійок, зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,0 (п’ятдесят чотири цілих нуль десятих) % річних, а позичальник зобов’язується повністю повернути отримані в рахунок Відновлюваної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 28.01.2015 р. і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором (а.с.9-13).

04.11.15. Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі № 751/8301/15-ц, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 300-008221/12-00938-вкл-к від 27.03.2012 р. в сумі 22 866,60 грн., яка складається з: 4710,10 грн. – заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 10 011,77 грн. – нараховані відсотки по заборгованості; 1496,56 грн. – нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 6648,17 грн. – пеня; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.48-50).

24.02.16. Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі вищевказаного заочного рішення був виданий виконавчий лист по справі № 751/8301/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який представник ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» отримав 29.02.16. (а.с.58).

06.10.17. ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (ОСОБА_2) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) уклали Договір про відступлення прав вимоги № 000056-b, згідно п. 1 якого, ОСОБА_2 відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.65-67).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000056-b від 06.02.2018 р., ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 006-Z/048298 від 27 березня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 (а.с.62).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження – стягувача по цивільній справі № 751/8301/15-ц, провадження № 2/751/1664/15, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8301/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача по цивільній справі № 751/8301/15-ц, провадження № 2/751/1664/15, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач