Постановление суда № 73405561, 16.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8791/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Кострійчук В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороніувідповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завальєв Артем Анатолійович, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича № 920 від 23.06.2017, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 54502105 Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, до прийняття рішення у справі по суті спору.

02 квітня 2018 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій він просив вважати вірною прохальну частину заяви про забезпечення позову у цивільній справі номер 757/8791/18-ц в наступній редакції: «Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича номер 2711 від 12.04.2017, що здійснюється в межах виконавчого провадження номер 54502105 Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції в Київській області до прийняття рішення у справі по суті спору». Виправити допущену в другому реченні описової частини ухвали Печерського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 23.02.2018 у цивільній справі номер 757/8791/18-ц технічну описку та читати його в редакції: «16.02.2018 надійшла заява позивача, яка передана судді 19.02.2018 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича номер 2711 від 12.04.2017». Виправити в п.2 резолютивної частини ухвали Печерського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 23.02.2018 у цивільній номер 757/8791/18-ц технічну описку і читати його в редакції: «Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича номер 2711 від 12.04.2017, що здійснюється в межах виконавчого провадження номер 54502105 Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області до прийняття рішення у справі по суті спору».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду відповідає вимогам, викладеним позивачем у заяві про забезпечення позову. Таким чином, судом не допущено описки в ухвалі суду. Нормами ЦПК України не передбачено внесення виправлень у заяві про сторони про забезпечення позову.

За таких обставин позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя