Постановление суда № 73383625, 13.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/32/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючого-судді Рудаков І.П.,

суддів: Теслюк Д.Ю., Тімченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

з участю прокурора Чухрій О.М.,

захисник Пономаренко П.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12012360010000022 від 21.12.2012, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Рудакову І.П. та судді Теслюку Д.Ю., з тих підстав, що останні, в складі колегії судді по даному кримінальному провадженні, 22.09.2017 під час відкриття підготовчого судового засідання винесли ухвалу щодо оголошення його, ОСОБА_2, у розшук. Вважає, що дана ухвала протиправна та є істотним порушенням кримінального процесуального закону. Зокрема, ст.314 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті судом під час підготовчого судового засідання, і ухвала про розшук обвинуваченого до таких не відноситься. Більше того, судом не було жодним чином досліджено чи існують поважні причини не прибуття його на виклик в судове засідання, чим порушено його права, гарантовані ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції щодо захисту основоположних прав людини, а також Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На його думку, фактично відбулось порушення змагальності і рівноправності сторін та прийняття безпідставної і не підкріпленої жодними доказами позиції прокурора, та виконання судом функції обвинувача, а тому вбачає ознаки упередженості суддів Рудакова І.П. та Теслюка Д.Ю., у зв'язку з чим просить задоволити клопотання про відвід останніх.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Пономаренко П.С. заяву обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо заявленого клопотання про відвід суддів, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений обвинуваченим відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість головуючого судді Рудакова І.П. та судді Теслюка Д.Ю., про їх перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників даного кримінального провадження, такий відвід належними, допустимими та об'єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, ґрунтується виключно на суб'єктивних переконаннях обвинуваченого та по суті зводиться до непогодження з постановленою ухвалою колегії суддів, у зв'язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Рудакову І.П. та судді Теслюку Д.Ю. - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: