Решение № 73375442, 13.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 квітня 2018 року № 826/1476/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі також - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» про стягнення податкового боргу у розмірі 43432715, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 43432715, 38 грн. з податку на прибуток у розмірі 40746447,38 грн. та податку на додану вартість у розмірі 2686268,00 грн.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву, відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» (код ЄДРПОУ 38964397) (надалі також - відповідач, ТОВ «Інфробуд») перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до відомостей довідки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про податковий борг, відповідач станом на дату звернення позивача до суду має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 43432715, 38 грн. з податку на прибуток у розмірі 40746447, 38 грн. та податку на додану вартість у розмірі 2686268,00 грн. (а. с. 8)

Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, згідно податкової звітності, але не сплачених у визначеному законом порядку, так і на підставі донарахованих сум контролюючим органом, згідно прийнятих податкових повідомлень - рішень, що містяться у матеріалах справи.

Контролюючим органом направлялась ТОВ «Інфробуд» податкова вимога від 15.09.2017 № 80389-17 на суму 2455588, 00 грн., що була отримана уповноваженим представником товариства. (а. с. 15)

Ураховуючи суми грошових зобов'язань, які визначені контролюючим органом, а також самостійно задекларовані відповідачем з податку на додану вартість, податку на прибуток, у відповідача обліковується податковий борг, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі по тексту - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами п.46.1 статті 46 ПК України встановлено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаних податкових деклараціях є узгодженою.

В силу вимог п. п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов'язань суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження податкової вимоги.

В обгрунтування позовних вимог Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві суду надано довідку про наявний у ТОВ «Інфробуд» станом на 20.11.2017 податковий борг, на загальну суму 43432715, 38 грн. з податку на прибуток у розмірі 40746447, 38 грн. та податку на додану вартість у розмірі 2686268,00 грн. (а. с. 8), податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (а .с 9 -10), податкову декларацію з податку на додану вартість (а. с. 19 -20), корінець податкової вимоги форми «Ю» від 15.09.2017 № 80389-17 з зворотнім повідомленням про отримання уповноваженою особою ТОВ «Інфробуд» (а. с. 15-16), податкове повідомлення - рішення № 0053011213 від 20.09.2017 ( а. с. 17- 18).

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями п. 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вимога позивача про скерування рішення суду до негайного виконання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Проте, суд звертає увагу на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку ст. 283 КАС України, оскільки позивачем не дотримано встановлених даною статтею вимог, з огляду на що і відсутні підстави для негайного виконання рішення суду відповідно до ст. 371 КАС України. Варто зазначити, що розгляд даної справи відбувається у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 72-79, 241-246, 250, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» (ЄДРПОУ 38964397, вул. Качалова, 5-в, м. Київ, 03146) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) суму податкового боргу в розмірі 43432715, 38 грн. (сорок три мільйона чотириста тридцять дві тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 38 коп.)

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко