Постановление суда № 73374571, 16.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3434/17

1-кп/185/57/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тимченка С.О.,

секретаря - Шанька С.П.,

за участі прокурора - Широкорада В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - Киричка Г.О.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання: які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_1, який їх характер, локалізація, механізм утворення, яка давність заподіяння тілесних ушкоджень, чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_1, який знаходився у легкій ступені алкогольного сп'яніння, описані у висновку судово-медичної експертизи № 162 від 19.04.2016 року, виникнути в результаті падіння особистого зросту після того, як він, перечепившись через траву біля будинку та впав на землю з наступним ударом об предмет, який знаходився на землі, а саме цеглина, металева труба, залишок залізної опори (стовп), дерев'яне поліно довжиною 1м., діаметром 100 мм. чи інші предмети?

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_1 та його представник заперечували проти заявленого клопотання, та просили відмовити у задоволенні клопотання, так як при огляді місця події на місці ДТП трави та предметів, вказаних у клопотанні, не було.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, так як у судовому засіданні був досліджений висновок судово-медичної експертизи № 162 від 19.04.2016 року, експертом були вирішені питання, щодо спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, механізм, локалізація їх утворення. Також в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_5, який підтвердив свій висновок судово-медичної експертизи.

Сумнівів в кваліфікації експерта не має, та останній був попереджений про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.