Решение № 73374023, 06.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Справа № 804/8564/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Брусенцова В.О.

представника третьої особи Пасько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма", у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області щодо не надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу за місцем провадження діяльності: м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а позначення "аптека низьких ц", що містить вказівку щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі;

- зобов'язати Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу за місцем провадження діяльності: м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а позначення "аптека низьких ц", що містить вказівку щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона, як споживач, права якого були порушені аптечним закладом ТОВ "Дніпрофарма", звернулася до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області із повідомленням про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" ліцензійних умов, а саме, розміщення на фасаді аптеки вивіски "аптека низьких ц", яка є рекламою та вводить в оману споживача. Однак, відповідачем протиправно не прийняте розпорядження про необхідність прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптеки розташованої за адресою м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а позначення "аптека низьких ц". Звернення до відповідача було зумовлено тим, що позивач протягом тривалого часу купувала лікарські засоби у аптечному закладі із назвою "аптека низьких ц", вважаючи, що вивіска даного закладу вказує, що вартість ліків у цій аптеці є нижчою, аніж у інших аптечних закладах, однак, згодом виявилось, що ціни не є нижчими, аніж у інших аптечних закладах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, до суду надав відзив на адміністративний позов, в якому свою позицію обґрунтовував тим, що за результатами проведеної перевірки були виявлені порушення Ліцензійних умов Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма", а саме розміщення на фасаді аптеки розташованої за адресою м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а вивіски "Ціни як в Internet". Про необхідність усунення виявленого порушення прийняте розпорядження від 23.06.2017 року № 6/4-ОР, яким зобов'язано суб'єкта господарювання усунути порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів. Щодо вивіски "аптека низьких ц" відповідач зазначив, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" зареєстроване право на використання комбінованого знаку для товарів та послуг "аптека низьких ц". Отже, відповідно до Ліцензійних умов він має право на розміщення на вивісці свого аптечного закладу знак для товарів і послуг.

Представник третьої особи проти позову заперечував, до суду подав письмові пояснення, згідно яких підприємством правомірно розміщено на аптечному закладі вивіску "аптека низьких ц". Щодо висновку експерта, наданого позивачем, представник третьої особи вважає, що зазначений висновок не може бути доказом, оскільки не відповідає критеріям достатності та допустимості, та спростовується висновком патентного повіреного України ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_4 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" Ліцензійних умов, а саме, розміщенням на фасаді аптечного закладу розташованого у м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а вивіски "аптека низьких ц".

На підставі звернення позивача та погодження Державної регуляторної служби України від 16.06.2017 року №4446 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області у період з 20.06.2017 р. по 22.06.2017 р. була проведена позапланова перевірка суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" за місцем провадження діяльності «Аптека низьких цін ¹ 3» м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а.

За результатами перевірки складено акт № 15/4-ОР від 22.06.2017 року, в якому зафіксоване порушення абзаців 2-5 пункту 161 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 929, а саме, розміщення на фасаді будівель аптечних закладів, інформації, що містить вказівки щодо іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів та вводить споживача в оману - вивіски з написом "замов ліки з мобільного за Internet ЦІНАМИ".

На підставі акта № 15/4-ОР від 22.06.2017 року Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області прийняте розпорядження № 6/4-ОР від 23.06.2017 р. "Щодо усунення порушень Ліцензійних умов", яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" вилучити з фасаду будівель аптеки, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а, вивіски з написом "замов ліки з мобільного за Internet ЦІНАМИ".

Листом від 23.06.2017 року № 415/02-17 Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області повідомила позивача про прийняте за результатами перевірки розпорядження № 6/4-ОР від 23.06.2017 року.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

За положеннями абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 року № 647, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров'я, який реалізує державну політику у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів (далі - лікарські засоби), медичної техніки і виробів медичного призначення (далі - медичні вироби), та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до підпункту 10 пункту 4 зазначеного Положення, Держлікслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

На виконання зазначених норм та у зв'язку із надходженням повідомлення позивача, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма".

За результатами проведеної перевірки Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області прийняте відповідне розпорядження № 6/4-ОР від 23.06.2017 року "Щодо усунення порушень Ліцензійних умов".

Позивача було повідомлено про результати перевірки, проведеної за його зверненням.

Позивач не погоджується із тим, що за результатами перевірки Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області не прийняте розпорядження, яким би було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" вилучити з фасаду будівлі аптеки розташованої за адресою м.Дніпро, вул. Робоча, 79-а, вивіски з написом "аптека низьких ц", що стало підставою звернення до суду.

Суд зазначає, що згідно пункту 156 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 929 (далі - Ліцензійні умови), роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється лише через аптеки та їх структурні підрозділи, крім випадків, передбачених пунктом 158 цих Ліцензійних умов.

Положеннями пункту 161 Ліцензійних умов передбачено, що на фасаді будівлі, в якій розміщується аптечний заклад, установлюється вивіска із зазначенням виду закладу. На видному місці перед входом до аптечного закладу розміщується інформація про найменування ліцензіата, режим роботи аптечного закладу.

На вивісці та зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу дозволяється, крім використання позначення виду аптечного закладу, розміщувати найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знака для товарів і послуг (логотипа), який належить ліцензіату на законних підставах, за умови, що найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знак для товарів та послуг (логотип) не містить:

- вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі;

- інформації, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення;

- порівнянь з іншими аптечними закладами.

За бажанням ліцензіат встановлює сигнальний покажчик аптечного закладу та його структурного підрозділу, загальний опис якого затверджується МОЗ.

Аптечним закладам присвоюється порядковий номер та за бажанням ліцензіата найменування.

Наданими відповідачем ліцензійним договором від 01.07.2017 року підтверджується, що Товариство з обмежено відповідальністю "Дніпрофарма" має право на використання знаку для товарів і послуг "аптека низьких ц".

Згідно наданого третьою особою висновку від 23.01.2017 року патентного повіреного України (реєстраційний номер № 329 від 20.01.2017 року) позначення "аптека низьких ц" не може вводити в оману споживачів щодо вартості (ціни), оскільки не містить у своїй назві вказівки на ціну товарів чи послуг.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" вивіски з назвою товарного знаку "аптека низьких ц" не суперечить вимогам Ліцензійних умов.

У позовній заяві позивач посилається на те, що експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Онищук А.І. у висновку експертного дослідження від 31.07.2017 року № 19/8-6/11(ІВ)-ЕД/2017 зроблено висновок про схожість позначень "аптека низьких ц" та "аптека експресс-аптека низких цен", "аптека низких цен", "аптека низьких OOO", "низька ціна", "аптека низьких цін", "аптека низьких ці", "аптека низких це" є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком "аптека низьких цін".

Проте суд зазначає, що у зазначеному експертному висновку не досліджувалось питання щодо можливості знаку "аптека низьких ц" ввести в оману споживачів щодо вартості (ціни) чи можливості вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів. Це також стосується і висновку від 31.07.2017 року № 19/8-6/12(ІВ)-ЕД/2017.

Таким чином, судом не можуть бути прийняті такі висновки, в якості доказу того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" порушено вимоги пункту 161 Ліцензійних умов щодо заборони вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є необгрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб визначений законодавством України.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 11.03.2018 року.

Суддя В.В. Кальник