Постановление суда № 73373985, 03.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1588/18

Провадження №2/205/1619/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, –

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; ціну позову, яка у позовах про визнання права власності на майно визначається його вартістю; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; надати звіт про вартісну оцінку спірного нерухомого майна; зазначити опис нерухомого майна, його інвентаризацію, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний був додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також надати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до позову, відповідно до кількості учасників у справі.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2018 року, позивач надав копії позову та технічного паспорту на спірне нерухоме майно, але зазначені в ухвалі суду від 14.03.2018 року недоліки так і не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у зв’язку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула