
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
10 квітня 2018 року Справа № 810/4658/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Авто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
29 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Авто" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 р. № 0028831202.
10 квітня 2018 р. представник позивача заявив заяву про залишення позову без розгляду згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та повернення суми сплаченого судового збору.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного та наявності заяви представника позивача від 10 квітня 2018 р., суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позивач просить залишити позовну заяву без розгляду за власною заявою, підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Авто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
У задвооленні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Виноградова О.І.
Судебное решение № 73373982, Київський окружний адміністративний суд было принято 10.04.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 810/4658/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: