№ 73372035, 16.04.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/1980/18

3/221/920/2018

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Селідівським МВ 16 вересня 2014 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 04 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 18.03.2018 р. о 17.00 прийшов до будинку №16а, розташованого по вул. Маяковського в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, та скоїв крадіжку металевого козирка з вхідних дверей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, з огляду на наступне.

Так, стаття 51 КУпАП містить 2 частини, однак ДОП Волноваського ВП ОСОБА_2 при складанні протоколу не визначив за якою частиною статті ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення, що унеможливлює суду перевірити правильність кваліфікування його дій та визначити склад правопорушення.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідка вартості викраденого майна, не зазначено розмір, вага викраденого металевого виробу, тобто не визначена матеріальна шкода.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук