Постановление суда № 73367711, 10.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56213/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з'явився,

прокурора: не з'явився,

слідчого судді: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/56213/17-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.09.2017 року у кримінальних провадженнях №№ 52016000000000119, 42016000000001125,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Писанця В.А. від розгляду кримінального провадження № 757/56213/17-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.09.2017 року у кримінальних провадженнях №№ 52016000000000119, 42016000000001125.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя Писанець В.А. зазначає, що за результатами розгляду скарги у кримінальному провадженні № 757/56213/17-к ним було прийнято рішення, яке за наслідком перегляду судом Апеляційної інстанції було скасовано та постановлено нове, яким призначено новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею, отже він не має права розглядати дану справу.

Слідчий суддя Писанець В.А., прокурор та особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою стаття 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. 3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. 4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.09.2017 року у кримінальних провадженнях № № 52016000000000119, 42016000000001125.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року ухвалу слідчого судді від 26.09.2017 року було скасовано та постановлено нову, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя Писанець В.А. не може розглядати вказану справу та підлягає самовідводу.

Отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця Віталія Анатолійовича про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/56213/17-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/56213/17-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.09.2017 року у кримінальних провадженнях №№ 52016000000000119, 42016000000001125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк