Постановление суда № 73363738, 13.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5251/16-ц

Провадження № 2/635/319/2018

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Лисенко О.Ю.,

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Полєхіна А.Ю. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк” про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та стягнення сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк “Приват Банк” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2012 року в розмірі 15456,81 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк”, в якій вона просить визнати недійсним та нікчемним кредитний договір б/н від 19 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приват Банк», застосувати наслідки недійсності кредитного договору та стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» на її користь сплачену нею суму на погашення кредиту в розмірі 21340,53 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила про відвід головуючого судді Полєхіна А.Ю. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк” про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та стягнення сплачених грошових коштів, посилаючись на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року прийнято її зустрічний позов до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк”, об’єднано їх в одне провадження.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач вважає, що у суду наявні всі документи для розгляду справи по суті, однак справа неодноразово відкладалася з незрозумілих для неї причин.

ОСОБА_1 посилається на те, що затягування розгляду даної справи приводить до того, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приват Банк» продовжує нараховути їй проценти та штрафи.

Суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мотивуючи заявлений нею відвід, не можуть викликати сумнів в об‘єктивності та неупередженості судді, оскільки доводи відповідача є безпідставними та надуманими, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк “Приват Банк” про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та стягнення сплачених грошових коштів – зупинити на час розгляду відводу іншим суддею.

Справу передати для вирішення питання про авторозподіл заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Cуддя - А.Ю. Полєхін