Постановление суда № 73363391, 11.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/233/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.

Провадження № 22-ц/790/549/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МДД-Х» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання заміну стягувача за розглянутими районним судом вимогами банку, посилаючись на результати відповідних електронних торгів.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України можливе процесуальне правонаступництво позивача у разі заміни кредитора у зобов'язанні, щодо якого виник спір. У таких випадках суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак ОСОБА_3 не надав до суду доказів про те, що вказані електронні торги відбулися та новий кредитор повністю сплатив відповідні грошові кошти за придбання права вимоги, тобто що угода про переуступку права вимоги була укладена.

Крім того, відповідно до ст. 442 ЦПК України заміна кредитора (стягувача) можлива після набрання чинності оскарженого рішення районного суду, на стадії його виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 381, 382, 383, 384, 388-389 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну стягувача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді колегії І.О.Бровченко.

І.В.Бурлака.