Постановление суда № 73363173, 12.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6936/17

Провадження № 22-ц/790/879/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про розірвання договору та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року (в складі судді Короткого І.П.),

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Біфель», в якому просив розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.01.2014 року, та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Біфель».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 - задоволені частково.

Розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІФЕЛЬ», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною О.Г. за №140.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «БІФЕЛЬ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

26 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по вищевказаній справі.

В обгрунтування вказаного клопотання вказував, що оскаржуване рішення жодним чином не впливає на права і обов'язки ОСОБА_2

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 2, 3 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно зі частиною 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 362, 359, 368, 374 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко