Постановление суда № 73362996, 06.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/2915/14-ц

Провадження № 22-ц/790/1729/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено.У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3, ч. 2, п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто апелянтом не зазначено третіх осіб у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду – 19 лютого 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя – І.П. Коваленко