
Справа № 639/3264/16-ц
Провадження №2-ві/639/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М. , розглядаючи матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Ірини Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про визнання незаконними , протправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування , визнання права на земельну ділянку, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про визнання незаконними , протправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування , визнання права на земельну ділянку, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
22.03.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Іванової І.В.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванової І.В., подану у вказаній цивільній справі передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової І.В. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.
Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Керуючись ч.1 ст. 33, ч.3, 8 ст.40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Ірини Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про визнання незаконними , протправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування , визнання права на земельну ділянку, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування- прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 13.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судебное решение № 73359437, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 12.04.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 639/3264/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: