№ 73352864, 11.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/89/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" (далі ТОВ "СТАФФ+") звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №439686/40629120 від 19.12.2017, №454636/40629120 від 20.12.2017, № 454639/40629120 від 20.12.2017, 454640/40629120 від 20.12.2017 та №454642/40629120 від 20.12.2017 про відмову у проведенні реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні №5 від 08.11.2017, №9 від 16.11.2017, №10 від 17.11.2017, №11 від 23.11.2017 та №12 від 24.11.2017.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з цією ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що позивачем вчасно усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та подано відповідні документи до канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду, однак останні не були долучені працівниками суду до матеріалів позову, а зареєстровані як новий позов, який в подальшому був повернутий ТОВ "СТАФФ+" відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на слідуюче.

При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "СТАФФ+" не виконано вимоги ухвали суду від 15.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з виходячи із наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною п'ятою ст.160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, а ст.161 КАС України визначено перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Так, частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.1169 КАС України).

Як встановлено колегією суддів, ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В. від 15.01.2018 року позовну заяву ТОВ "СТАФФ+" залишено без руху та надано на усунення її недоліків 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви отримана представником позивача особисто 19.01.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу копії судового рішення, а отже саме з цієї дати повинен відраховуватися п'ятиденний строк, наданий позивачу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Таким чином, останнім днем закінчення строку на усунення ТОВ "СТАФФ+" недоліків позовної заяви, з урахуванням строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, було 27.01.2018 року.

З матеріалів справи слідує, що на виконання ухвали суду від 15.01.2018 року представником ТОВ "СТАФФ+" в межах зазначеного в ній строку (23.01.2018 року), безпосередньо до канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду подано позовну заяву з уточненими вимогами та платіжне доручення від 22.01.2018 року №608, яким доплачено 7048 грн. судового збору. Однак вказані документи не були приєднані до матеріалів справи № 802/89/18-а, а зареєстровані як новий позов, який за результатами автоматизованого розподілу судової справи розподілений судді Поліщук І.М., яка в подальшому повернула його позивачу, посилаючись на п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Отже колегією суддів встановлено, що позивачем виконано вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року в межах встановленого в ній строку, а наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що ухвала суду від 26.01.2018 року була постановлена суддею першої інстанції передчасно.

За правилами частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи допущені судом першої інстанції порушення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року та вимог Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243,250,308,310,315,320,321,322,325,328,329,353 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Матеріали адміністративного позову направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4