Постановление суда № 73352080, 12.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2739/14-ц

Провадження № 2/456/27/2018

УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, –

встановив:

Представник позивача повторно в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Провадження у даній справі відкрито 04 серпня 2014 року в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15.12.2017 року.

У зв’язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», відповідно до п.9 Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 «Про Консалтиг» ОСОБА_4 03.07.2014 р., та подана до суду 15.07.2014р.

Відповідно до довіреності №148 від 25.09.2013 року виданої ОСОБА_3 «Про Консалтиг» в особі директора ОСОБА_5, останній уповноважив ОСОБА_4, представляти інтереси товариства в суді відповідно до повноважень зазначених в цій довіреності. Строк дії даної довіреності до 01.06.2014 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином враховуючи, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 «Про Консалтиг» ОСОБА_4 03.07.2014 року, а строк дії довіреності, відповідно до якої він мав право представляти інтереси позивача закінчився 01.06.2014 року, тому позов подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення не здійснювати.

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення залишити без розгляду у зв’язку із поданням позовної заяви від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_6