Постановление суда № 73349607, 06.04.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/404/18

№ 1-кс/317/252/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 радника юстиції ОСОБА_1, по матеріалахвнесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за № 42018081060000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 радник юстиції ОСОБА_1, по матеріалахвнесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за № 42018081060000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні на обґрунтування викладено наступне:

До Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення ОСОБА_2, згідно якого директор ТОВ «Азов-Стиль» ОСОБА_3 вчинює незаконні дії щодо розпорядження майном товариства.

За вказаним фактом 18.01.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081060000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_2, який зазначив, що з 2004 року він є засновником ТОВ «Азов-Стиль» (код ЄДРПОУ 33210999) та власником ? частки в статутному капіталі підприємства. Власником іншої частки в статутному капіталі підприємства є громадянин ОСОБА_4 Протоколом Загальних зборів засновників від 01.10.2004 року було прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 директором підприємства. Пунктом 8.1.3 Статуту ТОВ «Азов-Стиль» передбачено, що директор товариства підзвітний Зборам учасників та організовує виконання їх рішень. Приблизно у 2016 році між ним та ОСОБА_4 виник спір з приводу майна товариства та порядку управління ним. У подальшому розвитку зазначений спір переріс в конфліктну ситуацію, що мала своїм наслідком усунення його від участі в управлінні підприємством (в тому числі шляхом позбавлення доступу до банківських рахунків підприємства) та блокування доступу до майна товариства за допомогою озброєної охорони. При цьому, вчиняючи вищенаведені протиправні дії, ОСОБА_3, якого призначено директором підприємства, діє в інтересах ОСОБА_4 та за його вказівкою. Згідно із п.7.1. Статуту, вищим органом Товариства є Збори Учасників, які складаються із учасників або призначених ними представників. Пунктом 7.2. Статуту передбачено, що збори скликаються за необхідності, але не менш ніж один раз на рік. На даний час, він, як Учасник товариства, який володіє 50% статутного капіталу, вже понад рік позбавлений можливості приймати участь в управління Товариством. В той же час, відповідно до п. 13.2. Статуту товариства, чистий прибуток товариства утворений із надходжень від господарської діяльності та залишається у повному його розпорядженні після покриття витрат, сплати відсотків по кредитах банків, а також внесення до бюджету передбачених законодавством податків та платежів. Пунктом 13.6 Статуту передбачено, що розподіл дивідендів здійснюється на підставі рішення Учасників, пропорційно розподілу їх часток у Статутному капіталі Товариства. Сплата дивідендів здійснюється один раз на рік. Основним видом діяльності підприємства ТОВ «Азов-Стиль» є надання послуг у сфері відпочинку в літній період, у зв’язку із чим основний дохід від діяльності підприємство отримує саме в літній період. Незважаючи на це, директор підприємства ОСОБА_3, який, будучи службовою особою, згідно із п.8.1. Статуту Товариства керує його поточною діяльністю (в т.ч. розпоряджається грошовими коштами товариства) та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, не лише не надає ОСОБА_2, як учаснику Товариства, жодної інформації з приводу господарської діяльності підприємства та його фінансових результатів, а й позбавив можливості доступу до банківських рахунків підприємства (шляхом їх зміни) та розпоряджається коштами підприємства на власний розсуд. Збори учасників Товариства в порушення вимог п.7.2 Статуту не скликаються. За наявною інформацією, валовий дохід підприємства від здійснення статутної діяльності за 2016 рік складає понад 5 млн. грн., за 2017 рік – понад 8.5 млн. грн. Разом з тим, розподіл прибутку підприємства між учасниками ані за 2016 рік, ані за 2017 рік не здійснювався. Крім того, наявні підстави стверджувати, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне привласнення майна ТОВ «Азов-Стиль», оскільки в середині листопада 2017 року ОСОБА_3, діючи всупереч вимогам законодавства та Статуту підприємства, уклав угоду із громадянином ОСОБА_5 (на суму 800 000 грн.), в забезпечення якої був укладений договір іпотеки № 168 від 16.11.2017. Предметом вказаного договору іпотеки виступало майно підприємства ТОВ «Азов-Стиль». При цьому, відповідно до Статуту підприємства, а саме п.7.7, вирішення питання про розпорядження майном підприємства належить до компетенції Зборів Учасників товариства. При цьому, Збори Учасників підприємства протягом останнього року не скликались, рішення про розпорядження майном підприємства шляхом надання його в якості забезпечення виконання умов договорів, не приймалось. Жодних повноважень на укладення будь-яких угод, предметом яких було б майно товариства, ОСОБА_3 не надавалось. Вказана угода укладена директором Товариства з метою створення фіктивної заборгованості підприємства та подальшого незаконного відчуження майна ТОВ «Азов-Стиль» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2017 між ОСОБА_6, який діє в інтересах ТОВ «Азов-Стиль» (іпотекодавець) та ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки.

Згідно п. 1.1 вказаного договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне іпотекодавцю на праві особистої приватної власності наступне нерухоме майно: база відпочинку «Федотова коса», що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 181.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що іпотека за цим договором є засобом забезпечення повернення іпотекодавцем іпотекодержателю грошових коштів у сумі 800 000 грн., згідно договорів поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 10 від 04.10.2017, № 11 від 12.10.2017, № 12 від 23.10.2017, № 13 від 30.10.2017, № 14 від 06.11.2017 між іпотекодержателем та ТОВ «Азов-Стиль».

Відповідно до п. 1.5 договору, згідно звіту про оцінку, складеного ТОВ «Меркурій Партнерс» 14.11.2017 вартість предмету іпотеки становить 800 003 грн.

В пункті 1.8 договору зазначено, що строк виконання зобов’язання, забезпеченого цим договором встановлено до 07.12.2017.

Згідно п. 4.1., іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов’язання за цим договором за договорами поворотної фінансової допомоги, в забезпечення якого укладається даний договір.

При цьому, ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_4) є донькою другого співзасновника ТОВ «Азов-Стиль» ОСОБА_4

Так, 04.10.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) укладено договір поворотньої фінансової допомоги на безпроцентній основі № 10. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 145 000 грн, а позичальник зобов’язується повернути кошти до 04.11.2017.

З банківської виписки по рахунку ТОВ «Азов-Стиль» встановлено, що 04.10.2017 на вказаний рахунок зараховані кошти в сумі 145 000 грн. від ОСОБА_5, з призначенням платежу: зворотня фінансова допомога.

Однак, в цей же день, 04.10.2017 грошові кошти в розмірі 125 000 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_9, призначення платежу: сплата за транспортні послуги згідно рахунку № 8 від 19.05.2017, від 04.05.2017.

12.10.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) укладено договір поворотньої фінансової допомоги на безпроцентній основі № 11. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 36 000 грн, а позичальник зобов’язується повернути кошти до 12.11.2017.

При цьому, згідно акту про виконання договору поворотньої фінансової допомоги на безпроцентній основі № 11 від 12.10.2017 директор ТОВ «Азов-Стиль» підтвердив отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 36 000 грн.

Однак, згідно банківської виписки вказана сума на рахунок ТОВ «Азов-Стиль» за вказаний період не надходила.

23.10.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) укладено договір поворотньої фінансової допомоги на безпроцентній основі № 12. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 310 000 грн, а позичальник зобов’язується повернути кошти до 23.11.2017.

З банківської виписки по рахунку ТОВ «Азов-Стиль» встановлено, що 23.10.2017 на вказаний рахунок зараховані кошти в сумі 310 000 грн. від ОСОБА_5, з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога.

Однак, в цей же день, 23.10.2017 грошові кошти в розмірі 281 780 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_9, призначення платежу: сплата за будівельні послуги згідно рахунку № 9 від 23.05.17, 4 від 15.05.17, 3 від 11.05.17, 18 від 19.05.2017р.

24.10.2017 на рахунок ПП ОСОБА_9 перераховано ще 25 000 грн. за будівельні послуги, призначення платежу: сплата за будівельні послуги згідно рахунка № 10 від 31.05.2017 р.

30.10.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) укладено договір поворотньої фінансової допомоги на безпроцентній основі № 13. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 160 000 грн, а позичальник зобов’язується повернути кошти до 30.11.2017.

З банківської виписки по рахунку ТОВ «Азов-Стиль» встановлено, що 30.10.2017 на вказаний рахунок зараховані кошти в сумі 160 000 грн. від ОСОБА_5, з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога.

Однак, 31.10.2017 грошові кошти в розмірі 50 000 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_9, призначення платежу: сплата за будівельні послуги згідно рахунку № 27 від 30.09.2017 р.

06.11.2017 на рахунок ТОВ «Азов-Стиль» зараховано 149 000 грн. від ОСОБА_5, з призначенням платежу: фінансова допомога згідно договору № 14 від 06.11.2017.

Однак, в цей же день, 06.11.2017 грошові кошти в розмірі 25 751 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_9, призначення платежу: сплата за транспортні послуги згідно рахунка №36 від 18.09.17, 29 від 01.09.17 р.

При цьому, жодні будівельні роботи ФОП ОСОБА_9 не проводились, транспортні послуги не надавались.

З вищенаведеного вбачається, що вказані договори щодо фінансової допомоги та інші мають ознаки фіктивності та укладені з метою виведення грошових коштів та привласнення майна ТОВ «Азов-Стиль».

Наразі стало відомо про те, що на території дитячого оздоровчого центру «Лісова пісня», розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Лісна, 21, який належить ТОВ «Азов-Стиль» на праві приватної власності, проводяться будівельні роботи з метою підтвердження перерахування коштів ФОП ОСОБА_9 за будівельні послуги.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у дослідженні шляхом вилучення у ФОП ОСОБА_9 оригіналів наступних документів: договорів із додатками та додатковими угодами, укладених із ТОВ «Азов-Стиль» (код ЄДРПОУ 33210999); відповідних актів приймання – передачі товарів (робіт, послуг), накладних (товарно – транспортних, видаткових, податкових тощо), розрахунково – касових документів тощо; проектно-кошторисної документації на виконання будівельних робіт (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування, кошторисна документація тощо); переліку осіб, які безпосередньо виконували будівельні роботи із зазначенням ПІБ, домашньої адреси, контактних телефонів; висновку експертизи та документів щодо погодження проектної документації; дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт (повідомлення, декларації, дозволи тощо); документів щодо введення об’єкту в експлуатацію (декларації, сертифікати тощо); договорів із сертифікованими особами на здійснення авторського та технічного нагляду; переліку осіб та транспортних засобів, за допомогою яких надавались транспортні послуги із зазначенням ПІБ, домашньої адреси, контактних телефонів осіб, реєстраційних номерів, марки, моделі автомобілів.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, як зазначає прокурор, необхідне для використання у подальшому в якості доказів отриманих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на той факт, що ФОП ОСОБА_9 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення та безпосередньо зацікавлений в негативних результатах розслідування по кримінальному провадженню, існує реальна загроза знищення або зміни змісту запитуваних документів.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходить до висновки, що воно підлягає задоволенню.

Неявка у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 радника юстиції ОСОБА_1, по матеріалахвнесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за № 42018081060000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, іпн НОМЕР_1, а саме до: договорів із додатками та додатковими угодами, укладених із ТОВ «Азов-Стиль» (код ЄДРПОУ 33210999); відповідних актів приймання – передачі товарів (робіт, послуг), накладних (товарно – транспортних, видаткових, податкових тощо), розрахунково – касових документів тощо; проектно-кошторисної документації на виконання будівельних робіт (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування, кошторисна документація тощо); переліку осіб, які безпосередньо виконували будівельні роботи із зазначенням ПІБ, домашньої адреси, контактних телефонів; висновку експертизи та документів щодо погодження проектної документації; дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт (повідомлення, декларації, дозволи тощо); документів щодо введення об’єкту в експлуатацію (декларації, сертифікати тощо); договорів із сертифікованими особами на здійснення авторського та технічного нагляду; переліку осіб та транспортних засобів, за допомогою яких надавались транспортні послуги із зазначенням ПІБ, домашньої адреси, контактних телефонів осіб, реєстраційних номерів, марки, моделі автомобілів, з подальшим їх вилученням.

Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова