Решение № 73346586, 13.04.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5682/17

2-о/215/21/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого-судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря судового засідання Пономаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні: заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду 14 грудня 2017 року з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви зазначає, що вона та її чоловік ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.01.1963 року. 29.06.2004 р. її чоловік помер, на час смерті він проживав без реєстрації разом з нею за адресою: Криворізький район, с.Шевченківське (Орджонікідзе), провулок Саксаганський, 18. На той час її чоловік отримував пенсію, якою забезпечував себе та позивачку, оскільки її пенсія була мала. Звернувшись до консультаційного відділу УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з приводу призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй було запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з цим просить встановити факт перебування її, як дружини на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого 29.06.2004 року.

Ухвалою від 01.03.2018 р. з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувано довідку стосовно розміру отриманої пенсії за 2004 рік та інших державних соціальних допомог ОСОБА_2, який помер 29.06.2004 р.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, та зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_3 п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з 17.01.1963 року (а.с. 5)

ОСОБА_3 свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 29.06.2004 року (а.с. 6).

Заявниці було відмовлено консультаційним відділом УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з приводу призначення їй пенсії по втраті годувальника.

ОСОБА_3 від 14.12.2017 року ОСОБА_1 з 13.03.2000 року по день смерті ОСОБА_2, тобто по 29.06.2004 року, проживала спільно з ним за адресою: Криворізький район, с.Шевченківське (Орджонікідзе), провулок Саксаганський, 18 (а.с. 7).

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії ААА №362165 заявниця є пенсіонером за віком (а.с. 8).

Відповідно до Довідки ТУ ПФУ від 14.12.2017 року розмір пенсії ОСОБА_1 з грудня 2003 року по червень 2004 року включно, становив 990 гривень (а.с. 22).

З Довідки від 04.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 отримував пенсію за віком, яка з січня 2004 року по червень 2004 року склала 2170,92 грн. (а.с.43).

ОСОБА_3 ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

ОСОБА_3 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні.

Отже, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2, а пенсійні виплати останнього були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів для існування, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні: заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 29.06.2004 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: