Постановление суда № 73339901, 13.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3281/14-ц

6/0203/38/2018

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/3281/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1

В призначені судові засідання представник заявника та заінтересована особа – відповідач у справі (боржник) ОСОБА_1, не з’явились, про причини своєї неявки не повідомили, що з урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядає мого питання.

Перевіривши викладені в поданій заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі, окрім іншого, повинно бути зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З матеріалів цивільної справи №203/3281/14-ц вбачається, що на виконання рішення від 15.10.2014 року у даній справі, Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 12.11.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

З вказаного виконавчого листа вбачається, що в останньому зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2.

В зв’язку з цим, суд у відповідності до ст.432 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та постановити ухвалу про виправлення помилки у виданому судом виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 12 листопада 2014 року на підставі рішення цього суду від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/3281/14-ц, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак