Решение № 733374, 25.05.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.07 Справа № 10/117/07

Суддя

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компас”,

м. Запоріжжя

До відповідача: ВАТ “АТП 12329”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 74 116,80 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Самелюк І.Ф. дов. від 28.12.06р.

Справа розглядалася 21.03.07р., оголошено перерви на 16.04.07р., на 11.05.06р. та на 25.05.07р. 16.04.07р. сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи. У судовому засіданні 25.05.07р. оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 65 856 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 2 606,96 грн. –3% річних за отримані відповідачем запчастини, 5 653, 84 грн. – витрат на оплату послуг адвокату.

Відповідач визнає позов частково –в сумі 607 грн. 61 коп., в тому числі: основний борг з урахуванням індекса інфляції – 584 грн. 47 коп. та 3% річних - 23 грн. 14 коп. і, керуючись ч. 3-4 ст. 267 ЦК України, подав клопотання про застосування позовної давності в зв’язку з закінченням трирічного терміну позовної давності у спірних правовідносинах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

У 2002 - 2004 роках між позивачем –ТОВ «Компас»(постачальник) та відповідачем –ВАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329»(покупець) існували господарські взаємовідносини: позивач постачав відповідачу запасні частини на автобуси. Договори постачання (купівлі –продажу) не укладалися. Одночасно з поставкою продукції позивач передавав відповідачу рахунок –фактуру на оплату переданих запасних частин.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня, коли дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, що порушила його. По зобов’язаннях, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг строку позовної давності починається з дня, коли у кредитора виникає право заявити вимогу про виконання зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 692 ЦК України на покупця покладено обов’язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інші терміни.

Відповідачем надано докази отримання від позивача вимог про оплату поставлених у 2002 –2003 році матеріальних цінностей (рахунки –фактури) на загальну суму 56 036 грн. 61 коп. Відповідно, від дати видачі відповідачу рахунку - фактури почався перебіг позовної давності по кожній поставці товару. Трирічний строк позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України, по наданих рахунках –фактурах закінчився.

Згідно ст. 266 ЦК України закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Клопотання відповідача про застосування позовної давності в цій частині позову є обгрунтованим та задовольняться.

Документальне підтвердження отримання рахунку –фактури на суму 501 грн. 78 коп. не надане.

Вимоги позивача про стягнення боргу підлягають задоволенню частково –в сумі 607 грн. 61 коп., яка складається з суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції –584 грн. 47 коп. та 3% річних - 23 грн. 14 коп.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України розподіл судових витрат між сторонами здійснюється пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст..44 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 60 грн. витрат на оплату адвоката.

Керуючись ст. 44, 49, 69, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Продовжити строк розгляду справи.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329»(69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 66, ЄГРПОУ 03114164, п/р 26009416601 в АБ «Металург»м. Запоріжжя , МФО 313582) на користь ТОВ «Компас» (69035 м. Запоріжжя пр. Ленина 153 офіс 147 ЄГРПОУ 13618836) 607 грн. 61 коп. заборгованості, в тому числі - основний борг з урахуванням індексу інфляції –584 грн. 47 коп. та 3% річних - 23 грн. 14 коп., 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу 60 грн. витрат на оплату послуг адвокату. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 05.06.07р.