Решение № 7332783, 16.06.2009, Бершадський районний суд Вінницької області

2-389/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2009 року

В складі головуючого при секретарі

судді

Бершадський районний суд Вінницької області

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №7 Вінницької філії до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг електрозв'язку, посилаючись на те, що 7.05.2001 року вони з відповідачем уклали договір № 834 про надання послуг електрозв'язку. Відповідач порушив п. 4.3 цього договору, за період з березня 2008 р. по 1.01.2009 р. заборгувала 154 грн. 26 коп. плати за надані послуги. Просить стягнути з відповідача суму боргу та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про відмову від отримання судової повістки, не повідомив суду причин неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Матеріалами справи встановлено, що 7 травня 2005 року між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв'язку, згідно з п.4.3 якого відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги, але це зобов'язання порушив і з березня 2008 р. по 1.01.2009 р. заборгувала 154 грн. 26 коп.

Згідно ч.і ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач порушив умови договору про плату за договором про надання послуг електрозв'язку, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ст.ст.901, 903 ЦК України, п.п.3.3, 4.3 договору про надання послуг електрозв'язку № 834 від 7.05.2001р., керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №7 Вінницької філії задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 Вінницької філії р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» МФО 302247 код 01182204 154 три гривні 26 копійок плати за послуги електрозв'язку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ

«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №7 Вінницької філії р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен» банк «Аваль» МФО 302247 код 01182204 п'ятдесят одну гривню державного мита та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя